孫某委托某裝飾公司為自己裝修房子，入住3年后孫某的女兒患上了白血病，經(jīng)過檢測(cè)房子內(nèi)甲醛超標(biāo)，于是孫某將裝飾公司告上了門頭溝法院。目前，北京市門頭溝區(qū)人民法院一審判決裝飾公司補(bǔ)償孫某9100余元。

原告孫某訴稱，2002年3月，孫某委托某裝飾公司為其居住的坐落在門頭溝區(qū)的一套樓房進(jìn)行了裝修，公司提供所有木料，裝飾公司按照約定完成了裝修項(xiàng)目后，孫某支付了裝修款15500元。2005年4月，其女兒被醫(yī)院診斷為急性淋巴細(xì)胞白血病。2005年，經(jīng)有關(guān)部門檢測(cè)發(fā)現(xiàn)該樓房室內(nèi)甲醛超標(biāo)，為此孫某另租賃房屋居住?，F(xiàn)孫某要求裝飾公司返還裝修款，并賠償自己2005年5月至2007年1月期間的租金、房屋的物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等其他費(fèi)用36000余元。

被告裝飾公司辯稱：公司不存在違約行為，不同意孫某的訴訟請(qǐng)求。

在案件審理過程中，孫某向法院提出檢測(cè)樓房甲醛是否超標(biāo)的申請(qǐng)，后增加了檢測(cè)苯是否超標(biāo)的申請(qǐng)。經(jīng)法院委托室內(nèi)裝飾環(huán)境監(jiān)測(cè)中心檢測(cè)，該樓房南、北臥室經(jīng)裝飾公司裝修后空氣中甲醛含量超過國家GB/T18883-2002標(biāo)準(zhǔn)。

門頭溝法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)室內(nèi)裝飾環(huán)境監(jiān)測(cè)中心出具的鑒定結(jié)論和咨詢意見，裝飾公司沒有足以反駁鑒定結(jié)論的相反證據(jù)和理由，法院對(duì)鑒定結(jié)論的證明力予以認(rèn)定。根據(jù)裝飾裝修協(xié)議書和鑒定結(jié)論，法院對(duì)該樓房南、北臥室經(jīng)向上公司裝修后空氣中甲醛含量超過國家GB/T18883-2002標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)予以認(rèn)定。室內(nèi)空氣中甲醛含量超標(biāo)對(duì)人體健康有損害，基于國家GB/T18883-2002標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布約半年前，該樓房已經(jīng)裝修完畢，裝飾公司和孫某對(duì)裝修后甲醛含量超標(biāo)的后果均無過錯(cuò)，在立足保護(hù)業(yè)主基本人權(quán)的同時(shí)，也要尊重歷史沿革，避免以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)判斷、衡量過去的事物，法院一審判決裝飾公司補(bǔ)償孫某裝修款、搬家費(fèi)、租金、等共計(jì)人民幣9100余元。

免責(zé)聲明：文章部分文字、圖片、視頻等內(nèi)容包括但不限于以上所提及來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，版權(quán)歸原作者所有